歐盟委員會于22日公布文件，宣布經調查后有21間臺灣電池、組件廠可豁免于歐盟反規避稅的限制。其余7家未獲豁免或未填答問卷的廠商，需面臨64.9%的反規避稅。

歐洲太陽能產業協會EU ProSun今年三月向歐盟委員會提出告訴，要求重新清查中國大陸輸歐之太陽能面板違反限價限量協議（MIP）的情形，以及臺灣、馬來西亞等地協助中國廠商規避貿易協議的現象。歐盟委員會于五月展開相關調查，除逐步排除部分被發現違反MIP的中國廠商、并宣布展延MIP協議以展開下一階段調查之外，也在10月間直接來臺調查臺廠反規避情形，并提供問卷供28家臺廠填寫，以了解狀況。

歐盟委員會提出64.9%的反規避稅（包含53.4%的反傾銷稅以及11.5%的反補貼稅）來限制臺、馬廠商協助中國規避中歐貿易協議的行為。而根據歐盟22日發表的“一般揭露文件”（General Disclosure Document），歐盟經調查后認定臺灣有21家廠商是真正的生產商而沒有違約情事，因此可豁免于反規避稅。另有七家廠商未通過，清單如下：



市場能見度較高的廠商皆在豁免之列，可自由輸出產品到歐洲。對此結果有意見者須在明年1月6日以前提出相關證據送交歐盟委員會供評估，最后判決結果將在明年2月底以前公告。

此外，同時公告豁免的馬來西亞廠商為：AUO-SunPower Sdn. Bhd、Flextronics Shah Alam SDN, Bhd、Hanwha Q CELLS Malaysia Sdn. Bhd.、Panasonic Energy Malaysia Sdn. Bhd、TS Solartech Sdn. Bhd。

未獲得豁免廠商：個例

針對未獲豁免的廠商，臺灣太陽光電產業協會（TPVIA）對EnergyTrend表示，歐盟委員會并未針對廠商未獲豁免的理由進行個別說明，但根據TPVIA了解，廠商有可能是因為轉口貿易行為而不被列入豁免清單，不一定是基于違規的具體事證。

TPVIA秘書表示，臺廠之所以卷入中歐雙反爭端，是因為有部分廠商被發現透過轉口貿易或制作假產證的方式協助中國廠商規避與歐洲的貿易協議，但各廠商的情況有所不同，因此被排除在豁免之外的原因應各自有別。

TPVIA指出，臺廠已有面對中美雙反的經驗，因此這次對歐盟委員會調查的反應較為迅速確實；TPVIA也在法務與填寫問卷等方面盡力協助廠商。由于貿易戰主要基于個別廠商的行為來決定結果，因此廠商的行為才是判決關鍵。TPVIA舉例，若廠商是以生產假產證的方式協助中國產品轉口歐洲，后續可能會面臨反詐欺的調查，以及禁止出口或罰款等罰則。

在未獲豁免的廠商中，茂硅已在今年六月宣布終止太陽能事業。

EnergyTrend評析

歐盟委員會已在本月5日宣布展延對中國的既有雙反措施（包含MIP）15個月，EnergyTrend認為歐盟在這段期間內還會繼續調查并排除違反MIP的中國廠商，并透過平均47.7%的反傾銷稅來限制出口。對此限制，天合光能已宣布退出MIP協議，改以海外產能來支應歐洲市場的需求。

EnergyTrend預估，歐洲2016年的市場僅約7GW，比今年更加平淡。但即使如此，歐洲境內產能仍不足以支應需求，而需藉著海外進口來填補。

對中國廠商來說，第三地產能于2015年下半年起逐漸到位，因此即使被排除在MIP協議之外，仍能透過海外產能來供應歐洲市場的需求。另一方面，臺廠2015年出口歐洲的比例不到三成，加上主要廠商出口歐洲并不受反規避稅所限制，未來出口情形應不會有太大變化。但若有臺廠確實是以協助中國廠商轉口規避的行為來獲利，未來可能會因反規避甚至反詐欺的限制而影響到在歐洲市場的運營。